Rencana pengesahan RKUHP, pengamat hukum tata negara: ‘Prosesnya cacat formil’

Zuvor hatten sich die Regierung und die Kommission III der DVR auf die Inhalte des RKUHP geeinigt und würden den Entwurf bis zum 15. Dezember einer Plenarsitzung zur Genehmigung vorlegen.

Am Donnerstag (24.11.) lud der stellvertretende Minister für Recht und Menschenrechte, Eddy Hiariej, im Parlamentskomplex Menschen ein, die mit der RKUHP nicht einverstanden sind, eine Beschwerde beim Verfassungsgericht einzureichen.

Die National Criminal Code Reform Alliance hält eine Bannerklage gegen die Ratifizierung des RKUHP, das vor der dritten Pause der DPR oder vor dem 16. Dezember ratifiziert werden soll, da es viele problematische Artikel enthält.

Während der Aktion am HI-Kreisverkehr in Jakarta am Sonntag (27.11.) führte die Allianz, die ein Zusammenschluss mehrerer NGOs ist, auch Sozialisierungen durch, indem sie Flugblätter an Anwohner verteilte, die durch das Gebiet des autofreien Tages kamen.

Ein Bündnismitglied von LBH Jakarta, Citra Referandum, gab zu, dass die Teilnehmer während der Aktion von Sicherheitskräften repressive Maßnahmen wie Vertreibung und Beschlagnahme von Transparenten erhalten hätten.

„Das RKUHP wurde noch nicht ratifiziert, Meinungsäußerungen wurden verboten, unsere Instrumente wurden sogar beschlagnahmt, außerdem wurde das RKUHP verabschiedet, nicht nur verboten, sondern möglicherweise inhaftiert“, sagte Citra am Montag (27.11.) gegenüber BBC News Indonesia. .

Citra sagte, die RKUHP enthalte antidemokratische Artikel, die die öffentliche Meinungs- und Versammlungsfreiheit einschränken würden. Auf der anderen Seite wird dem Staat durch die Strafverfolgungsbeamten große Autorität bei der Unterdrückung der Gesellschaft verliehen.

Wenn es verabschiedet würde, sagte Citra, würde es das Strafjustizsystem noch chaotischer machen.

„Die Artikel im RKUHP zeigen, dass wir jetzt viel kolonialer sind als früher. Die RKUHP hat es tatsächlich rekolonisiert, weil die Rechte der Bürger, die vom Staat hätten geschützt werden sollen, eingeschränkt und sogar entzogen wurden. Dieser Entwurf legitimiert die willkürliche Machtausübung bei der Einschränkung oder Verletzung von Menschenrechten“, sagte Citra.

Die National Criminal Code Reform Alliance stellt fest, dass es mindestens 11 problematische und gefährliche Artikel im RKUHP gibt, nämlich:

Verwandter Artikel lebendiges Recht (Gewohnheitsrecht): Die Kriminalisierung wird einfacher, da es Regeln gibt, die von den Behörden jeder Region abhängen. Frauen und andere gefährdete Gruppen sind die Parteien, die durch diesen Artikel möglicherweise geschädigt werden, da derzeit noch viele diskriminierende lokale Vorschriften bestehen.

Artikel zum Thema Todesstrafe: Die Legalisierung der Todesstrafe ist eine Form des Entzugs des Rechts auf menschliches Leben, das als Geschenk inhärent ist und von niemandem, auch nicht vom Staat, gekürzt oder widerrufen werden kann, und in einigen Fällen hat die Todesstrafe Opfer gefordert von rechtswidrigen Hinrichtungen.

Artikel im Zusammenhang mit der Einziehung von Vermögenswerten für individuelle Geldbußen: kumulative Strafen in Form von Bußgeldern werden die Armen weiter verarmen und die Behörden stärken. Diese kumulative Bestrafungsmethode ist eine sehr koloniale Methode und wird nur zu einem Raum für den Staat, um Geld von den Menschen zu erpressen oder zu suchen.

Artikel zur Beleidigung des Präsidenten: Dieser Artikel ist ein Anti-Kritik-Artikel, weil Menschen, die den Präsidenten kritisieren, beschuldigt werden können, ihn zu beleidigen, und in ein Verbrechen enden können.

Artikel, der staatliche und staatliche Institutionen beleidigt: Dieser Artikel zeigt, dass die Herrscher des Landes wie die Kolonisatoren in der Kolonialzeit verherrlicht werden wollen.

Verwandter Artikel Missachtung des Gerichts (Missachtung des Gerichts): Dieser Artikel wird die Position des Richters im Gerichtssaal wie ein Gott machen. Vor Gericht treffen Menschen oft auf einen Richter, der Partei ergreift. Wenn dieser Artikel verabschiedet wird, kann Respektlosigkeit gegenüber Richtern oder Prozessen als Angriff auf die Integrität angesehen werden.

Artikel zu unangemeldeten Demonstrationen: Diese Regel ist auch als Anti-Kritik-Artikel enthalten, weil Menschen, die ihre Rechte einfordern, tatsächlich mit Gefängnis „belohnt“ werden können.

Artikel zum Thema Verhütungsaufklärung: Dieser Artikel hat das Potenzial, diejenigen zu kriminalisieren, die über reproduktive Gesundheit aufklären. Diese Regelung ist gefährlich, weil sie Eltern oder Lehrer kriminalisieren kann, die ihren Kindern reproduktive Gesundheit beibringen.

Artikel zum Thema Anstand: Artikel, die sich auf Anstand beziehen, sind gefährlich, wenn sie angenommen werden, weil Überlebende sexueller Gewalt kriminalisiert werden können.

Artikel zu religiösen Verbrechen: Dieser Artikel schränkt die Religions- und Glaubensfreiheit ein. Angelegenheiten der Religion oder zwischenmenschlicher Beziehungen sind persönliche Angelegenheiten. Wenn das RKUHP verabschiedet wird, können transzendente Angelegenheiten wie Religion zu öffentlichen Angelegenheiten werden.

Artikel im Zusammenhang mit der Verbreitung des Marxismus und Leninismus und im Gegensatz zu Pancasila: Diese Regeln könnten die akademische Freiheit einschränken und würden leicht dazu benutzt, die Opposition und die kritische Gesellschaft zum Schweigen zu bringen.

Abgesehen von problematischen Artikeln sagte der Verfassungsrechtsexperte der Universität Andalas, Feri Amsari, dass der Prozess der Bildung und Beratung des RKUHP auch als formal fehlerhaft bezeichnet wurde, weil er keinen Prozess einer sinnvollen Beteiligung durchführte. sinnvolle Beteiligungdurch Einbeziehung der Community.

„Vom Konzept der Gesetzesbildung aus betrachtet, ist der RKUHP-Prozess tatsächlich formal fehlerhaft, verfahrenstechnisch fehlerhaft in der Bildung. Eine davon ist, weil sie keine sinnvollere Beteiligung leisten“, sagte Ferry.

Feri verweist auf die Gerichtsentscheidung Nr. 91 von 2020 zum Arbeitsbeschaffungsgesetz, Seite 393, in der erklärt wird, dass eine sinnvollere Beteiligung der Gemeinschaft mindestens drei Voraussetzungen erfüllt, nämlich das Recht auf Anhörung ihrer Meinung, das Recht auf Berücksichtigung ihrer Meinung und das Recht um eine Erklärung oder Antwort auf die geäußerte Meinung zu erhalten.

„Diese drei Rechte sind einfach nicht eingetreten. Ich habe von der Regierung und der DPR keine Erklärung gehört, warum es immer noch problematische Artikel gibt, die Rechte zum Schweigen bringen und eher rein kriminelle Bemühungen sind”, sagte Feri.

„Dies zeigt, dass der Zweck, die Ratifizierung des RKUHP zu etablieren oder zu erzwingen, klar ist, Artikel einzuführen, die die öffentliche Meinungsfreiheit zum Schweigen bringen“, sagte Feri.

Feri fügte hinzu, die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs erkläre auch, dass in den Phasen der Gesetzesbildung eine sinnvollere Beteiligung der Gemeinschaft erfolgen müsse. Zumindest in der Phase der Vorlage des Gesetzesentwurfs; gemeinsame Gespräche zwischen der DPR und dem Präsidenten sowie gemeinsame Gespräche zwischen der DPR, dem Präsidenten und der DPD.

„Ich sehe auch keine sinnvolle Beteiligung des Gesetzgebers an der RKUHP. Das bedeutet, dass die Debatte zwischen Mitgliedern der DVR und der Regierung gehört wird, das heißt, was sich geändert hat, während öffentliche Beiträge nicht in Form von Änderungen diskutiert oder verfolgt werden“, sagte Ferry.

Die Kommission III der DPR und die Regierung haben vereinbart, das RKUHP zur Ratifizierung in eine Plenarsitzung zu bringen.

Im Parlamentsgebäude in Jakarta lud der stellvertretende Minister für Recht und Menschenrechte, Edward OS Hiariej, am Donnerstag (24.11.) Personen ein, die mit der RKUHP nicht einverstanden sind, eine Beschwerde beim MK einzureichen.

„Wenn es Mitglieder der Öffentlichkeit gibt, die das Gefühl haben, dass ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzt wurden, steht dafür die Tür des Verfassungsgerichts weit offen“, sagte Edward.

Zu dieser Aussage sagte Feri, dass der Versuch, das Verfassungsgericht formal zu testen, möglicherweise ein vergeblicher Schritt sein könnte, der in einer Ablehnung enden würde, weil dieser Schritt von den Gesetzgebern des Gesetzes kooptiert worden sei.

„Die Zusammensetzung der MK-Richter wurde ebenfalls von der DVR und der Regierung entwickelt, daher ist es nur eine Taktik, dies dem MK vorzulegen, um Gesetze zu verabschieden. Wir sind also außerordentlich verzweifelt über das Verfahren zur Bildung von Gesetzen, die zunehmend problematisch werden“, sagte er.

In ähnlicher Weise sagte der Verfassungsrechtsexperte Bivitri Susanti, das Verfassungsgericht sei „zahm“ gewesen, um keine Entscheidungen zu treffen, die im Widerspruch zu den Ergebnissen der Arbeit der Regierung und der DVR bei der Gesetzgebung stehen.

„Angefangen von der Ersetzung von Richtern, die gegen das Gesetz verstoßen haben, bis hin zur Revision des Verfassungsgerichtsgesetzes, das [membuat MK] sehr zahm“, sagte er.

Das Mitglied der Kommission III für DPR-Recht, Habiburokhman, bestritt, dass der Diskussionsprozess für das RKUHP überstürzt sei.

Er sagte, der Diskussionsprozess sei seit Jahrzehnten, seit 1963, im Gange und habe viel Öffentlichkeitsarbeit durchlaufen.

„Die Frage ist, ob man auf die Bestrebungen der Menschen hören soll? Wir dachten, es sei so. Wieso den? Hunderte von Sozialisierungen wurden durchgeführt, es wurde viel öffentlicher Input erhalten, sowohl beim Löschen von Artikeln als auch beim Umformulieren von Artikeln und beim Hinzufügen von Artikeln, also müssen wir wirklich eine Entscheidung treffen”, sagte er.

Habiburokhman fügte hinzu, anstatt erneut verschoben zu werden, müsse die Entscheidung getroffen werden, eine davon sei die Beendigung des Strafgesetzbuchs aus der Kolonialzeit.

„Wenn Sie also eine gemeinsame Basis finden wollen, ist das unmöglich, es gibt kein einzelnes Gesetz, das alle Parteien zufrieden stellen kann, also ist dies das Ergebnis unserer gemeinsamen Bemühungen. Es ist klar, dass dieses Strafgesetzbuch zehnmal besser ist als das derzeitige Strafgesetzbuch“, sagte er.

Zuvor hatten sich die Regierung und die Kommission III der DVR am Donnerstag, den 25. November, auf den Inhalt des RKUHP geeinigt und würden diesen Entwurf einer Plenarsitzung zur Ratifizierung vor dem 15. Dezember vorlegen.