Aktion gegen die Ratifizierung des RKUHP in das Strafgesetzbuch am Eingangstor des DPR RI-Gebäudes, Dienstag (12.06.).
Die Regierung und die DVR laden die Öffentlichkeit ein, die Artikel des neu verabschiedeten Strafgesetzbuchs zu beobachten und zu kritisieren und rechtliche Schritte einzuleiten, wenn sie der Meinung sind, dass es Dinge gibt, die beunruhigend sind. Demokratieaktivisten sind jedoch “besorgt”, dass eine Klage vor dem Verfassungsgericht gerade in letzter Zeit nicht viel ändern wird Ein Richter wurde entlassen, weil er häufig DPR-Rechtsprodukte stornierte.
Dutzende von Massen, die Mitglieder einer zivilgesellschaftlichen Koalition sind, demonstrierten am Dienstag (06.12.) vor dem DPR RI-Gebäude gegen die Ratifizierung des RKUHP, das zum Strafgesetzbuch werden soll.
Adhitiya Augusta Triputra, die die Koalition der Zivilgesellschaft vertritt, ist der Meinung, dass der Schritt der Regierung ihre Leistung tatsächlich als „glücklich“ darstellt.
„Das ist in der Tat der Rechtsstaat in unserem Land. Aber leider ist dieser MK [jadi] eine Art Papierkorb, der Müll, dessen Politik von der DPR gemacht wird. So werden die Absichten der DPR immer deutlicher, wenn sie sagen, wenn sie beispielsweise ihre Richtlinien nicht einhält, dann gehen Sie zum MK, um sich testen zu lassen.
„Das bedeutet, dass sie die Politik nach dem Zufallsprinzip gemacht haben. Es ist wirklich rücksichtslos“, sagte Adhitiya dem Journalisten von BBC News Indonesia, Muhammad Irham, der am Dienstag (06.12.) direkt von der Vorderseite des DPR RI-Gebäudes berichtete.
Auf der anderen Seite machen sich Demokratieaktivisten Sorgen um die Unabhängigkeit des Verfassungsgerichts, nachdem Richter Aswanto vom indonesischen Parlament seines Amtes enthoben wurde, weil er häufig Gesetze der DVR aufhob. Darüber hinaus sagte der Direktor von Amnesty International Indonesien, Usman Hamid, mehrere Male gerichtliche Überprüfung nicht bestanden.
“Aus Erfahrung gerichtliche Überprüfung für das KPK-Gesetz, zuletzt das zweite Änderungsgesetz zur Sonderautonomie für Papua”, sagte Usman.
Daher seien sorgfältige Vorbereitungen und Berechnungen erforderlich, bevor das neue Strafgesetzbuch verklagt werde.
Die Regierung sagte, dass die drei Jahre, die als Übergangszeit für die Umsetzung des neuen Strafgesetzbuchs genutzt werden, auch für die Öffentlichkeitsarbeit und Schulung von Strafverfolgungsbehörden und Interessengruppen genutzt werden.
„Staatsanwälte, Richter, Polizei, Anwälte, Menschenrechtsaktivisten, wieder Campus, damit sie später nicht falsch lehren … Das muss es geben [sosialisasi] und wir müssen von nun an die Sozialisation organisieren Interessenten bestehende“, sagte die Rechts- und Menschenrechtsministerin Yasonna Laoly gegenüber Reportern nach der Plenarsitzung am Dienstag (12.06.).
„Die Qualität der Demokratie hat abgenommen“, zurück in die Ära der Neuen Ordnung?
Bildquelle, ZWISCHEN FOTOS
Seit Montag (12.05.) demonstrieren eine Reihe von Aktivistinnen und Aktivisten aus verschiedenen Teilen der Gesellschaft gegen die Ratifizierung des RKUHP.
Usman Hamid, der 1998 Aktivist war, erwog die Ratifizierung des RKUHP mit seinen kontroversen Artikeln, „um das Tempo der indonesischen Demokratie, insbesondere im Bereich der bürgerlichen Freiheiten, zu erhöhen“. Auch wenn der Rückschlag nicht extrem ist, führt er Indonesien nicht in die Ära der Neuen Ordnung zurück, da immer noch die Möglichkeit besteht, eine gerichtliche Überprüfung des neuen Strafgesetzbuchs durchzuführen.
„Aber es ist klar, dass die Qualität der indonesischen Demokratie einen weiteren Rückgang erfährt, die Qualität wird geringer, vielleicht könnte sie sogar ihren Tiefpunkt erreichen, um am Ende das Potenzial zu haben, Indonesien in eine Situation zu bringen, in der es ist kein demokratisches Land mehr”, sagte Usman.
Zu mehreren Artikeln, von denen angenommen wird, dass sie die bürgerlichen Freiheiten, insbesondere das Recht auf freie Meinungsäußerung und Meinungsäußerung, beraubt haben, gehören: der Artikel über die Beleidigung des Präsidenten und des Vizepräsidenten, der Artikel über die Beleidigung der rechtmäßigen Regierung, der Artikel über die Verbreitung gefälschter Nachrichten, der Artikel über die Organisierung Handlungen ohne vorherige Ankündigung, der Artikel Beleidigung der öffentlichen Gewalt und staatlicher Institutionen, Artikel über Verleumdung sowie Artikel über Verleumdung von Toten.
Usman fügte hinzu, dass der Artikel über Landesverrat im neuen Strafgesetzbuch „mehr Menschen auf den Molukken oder in Papua ermutigen könnte, aus politischen Gründen inhaftiert zu werden“, oder andere Artikel über das Verbot des Marxismus-Leninismus „könnten auch die politische Freiheit in Indonesien unterdrücken“.
„Darüber machen wir uns wirklich Sorgen, damit Indonesien in diese Zeit zurückkehren könnte, in die Ära der Neuen Ordnung, wenn dies zum Beispiel erlaubt wäre. Wenn dieses Gesetz effektiv umgesetzt wird, wird es außerdem viele Menschen geben, die alle dem Rahmen von Gesetzen unterliegen werden, die im Bereich der bürgerlichen Freiheiten bereits zunehmend repressiv sind”, sagte Usman.
Die Ratifizierung des Strafgesetzbuches mit seinen „problematischen Artikeln“ hat laut Usman „das Gesicht des indonesischen Rechts weiter getrübt“.
„Die Grundsätze der Staatsgewalt (machstaat) wird es besser sichtbar sein. In Zukunft werden unsere Gesetze also zunehmend von der Wirtschaft, von der Entwicklung an den Rand gedrängt, und selbst das basiert nicht auf der in demokratischen Werten enthaltenen Volkssouveränität. Es ist jedoch eine Entwicklung, die einer Handvoll Menschen zugute kommt, die bereits über außergewöhnlichen materiellen Reichtum verfügen“, sagte Usman.
„Community-Antwort ist bedeutungslos“
Bildquelle, ZWISCHEN FOTOS
Die Öffentlichkeit fühlt sich an der Gründung des RKUHP nicht beteiligt.
Fitria, eine der studentischen Teilnehmerinnen der Aktion, gab auch zu, dass sie von der Entscheidung der DVR RI und der Regierung enttäuscht war, das neue Strafgesetzbuch angesichts der Ablehnung verschiedener Elemente der Gesellschaft und der mangelnden Öffentlichkeitsarbeit zu verabschieden.
„Ich habe die Sozialisierung der DVR an die Regionen gesehen, aber die Sozialisierung war nicht partizipativ. Wie gestern im Mid Plaza gab es auch Geselligkeit und viele Freunde lehnten ab. Sie diskutierten jedoch weiter und ignorierten Freunde, die protestierten“, sagte ein Student einer Universität in der Region Ost-Jakarta.
Der Experte für Verfassungsrecht, Feri Amsari, war der Ansicht, dass die gestrige Ratifizierung des RKUHP zum Strafgesetzbuch durch die DVR RI zu voreilig war, und beschrieb, dass „die Reaktion der Öffentlichkeit für den Gesetzgeber keine Bedeutung hat“.
„Eigentlich sollte das Gesetz im öffentlichen Interesse gemacht werden. Daher ist es in der Tat seltsam, wenn sich die Öffentlichkeit mit verschiedenen Antworten zu Wort meldet, sie werden immer noch gezwungen, das Gesetz zu formulieren“, sagte Feri gegenüber BBC News Indonesia.
Obwohl die Idee und der Prozess zur Änderung des Strafgesetzbuches eigentlich schon vor langer Zeit begonnen hatten, war der Eindruck einer Hektik durch die Nichterfüllung öffentlicher Rechte deutlich zu erkennen. Dies ist keine Frage der Zeit, sondern des Prozesses der Rechtsbildung.
Unter Bezugnahme auf die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs sagte Feri, ein Gesetz gelte als Erfüllung der Öffentlichkeitsbeteiligung, wenn es drei öffentliche Rechte erfülle, nämlich das Recht auf Meinungsäußerung, das Recht zu erfahren, ob ein Vorschlag angenommen wurde oder nicht, und das Recht, Antworten zu erhalten die eingereichten Vorschläge.
„Ich sehe diese drei Rechte überhaupt nicht. Wenn die Öffentlichkeit darum bittet, mehrere Artikel abzuschaffen, sollte die Regierung antworten, warum diese Artikel immer noch da sind. Dies spiegelt sich nicht in den Erklärungen der Regierung wider. Die Regierung ist sehr geheimnisvoll und es scheint, als ob die öffentliche Meinung falsch liegt”, sagte Feri.
Laut Feri gibt es noch viele gute Artikel im Strafgesetzbuch, die neue strafrechtliche Konzepte enthalten, aber einige Artikel, die als problematisch gelten, haben tatsächlich eine enorme negative Wirkung.
Die Zustimmung war kurz und gefärbt mit Gezänk
Bildquelle, ZWISCHEN FOTOS
Die Ministerin für Recht und Menschenrechte Yasonna H. Laoly (links) überreicht dem stellvertretenden Sprecher der DVR, Sufmi Dasco Ahmad (zweiter von rechts), während der DPR RI-Plenarsitzung am Dienstag (06.12.) ein Regierungsdokument zum RKUHP.
Die Plenarsitzung zur Ratifizierung des RUKHP wurde durch einen Streit überschattet, als das Mitglied der Kommission VIII DPR RI der PKS-Fraktion, Iskan Qolba Lubis, seine Meinung äußerte, nachdem er vom Vorsitzenden der Sitzung, Sufmi Dasco Ahmad, eingeladen worden war.
„Artikel 240 besagt, dass diejenigen, die die Regierung und staatliche Institutionen beleidigen, zu drei Jahren verurteilt werden. Das ist der Gummiartikel, der den indonesischen Staat von einer Demokratie zu einer Monarchie machen wird. Ich fordere die Aufhebung dieses Artikels … Dies ist auch ein Rückschlag von den Idealen der Reform“, sagte Iskan.
Er schätzte ein, dass Artikel und Artikel 218 in Zukunft von zukünftigen Führern verwendet werden und sich das Recht der Gemeinschaft nehmen werden, ihre Meinung zu äußern.
„Ich werde diesen Artikel dem Verfassungsgericht vorlegen, ich bin der Vertreter des Volkes“, sagte Iskan.
„Die PKS-Fraktion hat sich auf eine Note geeinigt. Wir haben die Notiz erhalten, aber die PKS hat sich darauf geeinigt“, sagte der stellvertretende Sprecher der DPR RI Sufmi Dasco Ahmad und unterbrach Iskans Meinungsäußerung.
„Drei Minuten sind mein Rederecht. Sei hier kein Diktator“, sagte Iskan in einem hohen Ton.
„Sie fordern, den Vorschlag zu widerrufen, der von der Fraktion genehmigt wurde. Daher reicht es mir aus, Ihnen Notizen der PKS-Fraktion zur Verfügung zu stellen“, antwortete Sufmi.
„Wenn ich heute keine Zeit habe, verschwinde ich hier! Ich repräsentiere das Volk“, sagte Iskan.
Neben der PKS lieferte auch die Demokratische Partei eine Reihe von Anmerkungen, unterstützt aber weiterhin voll und ganz den „Geist der Strafrechtsreform“.
„Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern und sicherzustellen, dass der Geist der Kodifizierung und Entkolonialisierung im Strafgesetzbuch nicht die Rechte der Menschen kriminalisiert und einschränkt“, sagte ein Mitglied der Fraktion der Demokratischen Partei.
Die Demokraten forderten die Regierung außerdem auf sicherzustellen, dass die Umsetzung des Strafgesetzbuches der Gemeinschaft nicht schadet und dafür zu sorgen, dass die Rechte der Menschen garantiert werden.
In seiner Notiz spielten die Demokraten auch auf die Kontroverse über den Artikel im Zusammenhang mit dem „Angriff auf die Würde des Präsidenten und des Vizepräsidenten und der Beleidigung staatlicher Institutionen“ an und forderten die Strafverfolgungsbehörden auf, ihn klar zu verstehen, damit „es keinen Rechtsmissbrauch geben wird“. Implementierung’.
In der Plenarsitzung stimmten alle Fraktionen der Ratifizierung der RKUHP zu, ebenso PKS und Demokraten, die sich auf eine Note einigten.
Nachdem die beiden Fraktionen ihre Notizen eingereicht hatten und Ministerin Yasonna Laoly die endgültige Stellungnahme des Präsidenten abgegeben hatte, der auch die Ratifizierung des RKUHP zum Inkrafttreten des Gesetzes genehmigte.
Reisestrafgesetzbuch
In der Plenarsitzung wurde erklärt, dass die RKUHP ein Gesetzentwurf sei, der von der Regierung initiiert worden sei. Im Juni 2015 schickte der Präsident einen Brief an die DVR, dem dann eine Sitzung des Beratungsgremiums der DVR (Bamus) folgte.
Die Bamus beauftragten daraufhin die Kommission III der DPR RI, Gespräche mit der Regierung zu führen und einen Arbeitsausschuss (panja) zu bilden.
Die Panja führte dann eine Reihe von Prozessaktivitäten im Rahmen von Diskussionen und Vertiefungen durch Arbeitsbesuche, Seminare und Diskussionen durch.
Auch die Panja führte vom 29. Oktober 2015 bis zum 15. September 2019 eine intensive Tiefenstudie durch.
Im Jahr 2019 wurde die RKUHP fast verabschiedet, aber Demonstrationen in verschiedenen Regionen schafften es, sie abzusagen. Damals galt die Substanz des RKUHP noch als problematisch. Damals bat Präsident Joko Widodo darum, problematische Artikel zu überprüfen.
Danach wurde das RKUHP in die Medium Term Prolegnas 2020-2024 und die Priority Prolegnas 2022 aufgenommen.
Tatsächlich wird die Idee zur Änderung des Strafgesetzbuchs jedoch seit Jahrzehnten, genauer gesagt seit 1958, zeitgleich mit der Gründung des National Legal Development Institute (LPHN) durchgeführt.
1970 hatte die Regierung mit der Ausarbeitung des RKUHP begonnen, um das KUHP zu ersetzen, und 1993 wurde der Entwurf fertiggestellt. Die Diskussion wurde jedoch erst 1998 wieder aufgenommen.
Während der Amtszeit von Präsident Susilo Bambang Yudhoyono wurde erstmals der Diskurs zur Revision des Strafgesetzbuches geführt.